Teada-tuntud Delfi ajakirjanik Krister Paris meenutab mulle meest, kes istub vaikselt üksi leemendava puulaua taga, tühi kruus ees, aga mingil hetkel tõstab oma uduse pilgu, röögatab midagi artikuleerimatult, aga raevukat, ja seejärel jälle vajub oma mõtete eksistentsiaalsesse sügavikku.
Selliseid tüüpe kohtab ehk tihedamini maakohtade ja vaiksete äärelinnade toitlustusasutustes, nad oleksid nagu mingid interjööri elemendid: sisse ei too, aga päris tühi söögisaal oleks ka kurjast. Muide, kirjutasin neid ridu ja äkki tekkis kahtlus, et ma tegelen plagiaadiga, nagu Rainer Vakra ja „mittevalevorst“ Anastassia Kovalenko-Kõlvart, kui nad veel sotsid olid. Tuli meelde, et see stseen oli ühes kuulsas raamatus juba kirjeldatud:
„Ühe laua juures tukkus purjus sardiinimüüja, tõstis vahetevahel pead, põrutas rusikaga vastu lauda ja uratas: „Ei lähe läbi!“ ning tukkus edasi.“
See on muidugi klassika. Pöördume aga tagasi meie trööstitusse tänapäeva.
Täna ilmus EPL-is Krister Parise lugu „Kui Läänemets oleks Gruusia võimupoliitik, karjuks läänemaailm end siniseks“. Paris asub ses loos Objektiivi ja Meie Kiriku moskoviitide kampa ning mõistab siseministrit hukka selle eest, et too sooviks piirata kohalike usuorganisatsioonide seotust välismaa terroriorganisatsioonidega. Parise loogika järgi võiks näiteks kohalik moslemi usukond alluda otse Hamasile, et see oleks siis Parise hinnangul demokraatia.
See, et Läänemets ei tahaks, et Eesti võimu valiksid need välismaalased, kes on Eestis ideoloogilisi diversioone korraldamas ja ka eestlaste autosid ning eesti vabastusvõitlejate ausambaid lõhkumas, ajab Parise marru ja ta põrutab oma lõdva uimase rusikaga laua pihta:
„Sellisel kujul demokraatia ühte põhilisse alustalasse arvamusvabadusse suhtuvad poliitikud tuleks tegelikult kiiremas korras võimult kõrvaldada.“
Kas Paris mõtles ametkondlikku või lausa füüsilist kõrvaldamist, sest just seda viimast meenutab nõudmine „kiiremas korras“?
Kisada “demokraatia alustaladest” ja samas nõuda demokraatlikult valitud ja koalitsioonileppe kohaselt ministriks määratud inimese “kiiret kõrvaldamist võimust” saab ainult tegelane, kes jagab demokraatias sama palju, kui siga mandariinisortides.
Ega muud ei olegi lisada.
Magagu talle antud söögilaua taga rahus.
Ivan Makarov
Hr (?) Makarov tsiteerib Parist hakatuseks korrektselt – „Sellisel kujul demokraatia ühte põhilisse alustalasse arvamusvabadusse suhtuvad poliitikud tuleks tegelikult kiiremas korras võimult kõrvaldada.“ -, et siis kohe seejärel vähimagi häbitundeta valelikult väita, nagu oleks Paris “tegelt mõelnud” Läänemetsa füüsilist hukkamist. Justkui eestikeelne fraas “kiiremas korras” OLEKSKI “teada-tuntud” eestikeelne eufemism ‘mättasse löömisele’. Tegelt ju EI ole see fraas “üleskutse kiiremas korras hukkamisele”. Vbl staalinliku Eesti Laskurkorpuse politrukkide omavahelises argoos see seda oli, ma ei tea, aga igatehes kindlasti mitte normaalse eestlase kõnekeeles.
Fraas ‘kiiremas korras võimult kõrvaldada’ tähendab just seda, mida see tähendab: Läänemetsale tuleks avalda võimalikult tugevat survet et ta võimalikult kiiremas korras tagasi astuks või istuv valitsus ta ise EV siseministri kohalt kõige kiiremas korras tagasi kutsuks.
Niiii avameelselt politrukliku mentaalsusega “siseasjade raffakomissari” pidada on ikkagi üle igasususe võlli, seda isegi praeguse valitsuse närusust arvestades.
Ärge valetage, härra (?). Ja ärge ahvige seda minu küsimärki järgi, ma panin selle sellepärast, et ei tea, kellega mul on Teie näol au – naise või mehega, minu kohta sellist küsimust ju ei tekki. Ma ei ole väitnud, nagu oleks Paris “tegelt mõelnud”, ma küsisin irooniliselt “kas Paris mõtles”. Sõna “tegelt” on Teie enda leksikonist, mitte minu omast. Kasutate seda korduvalt, sellest jääb lohakas kollase meedia tibina mulje. Ka sõna “hukkamine” on Teie poolt lisatud, mina seda ei kasutanud. Vassite, seltsimees (?), ju siis kuulub see Teie väitlusstiili juurde. Läänemetsa pooldaja ma ei ole, olen teda korduvalt kritiseerinud ja just minu poolt vene meedias avastatud tema avaldust kasutati tema paikapanemiseks Riigikogu infotunnis pärast Narva tanki äraviimist, äkki mäletate. Kuid see ei tähenda, et kõik Läänemetsa teod oleksid minu jaoks vastuvõetamatud. EPL-i ultraliberast nõudis rahva poolt valitud ja koalitsiooni poolt kollektiivselt määratud ministri kiiret eemaldamist ja viitas sealjuures demokraatiale. Läänemetsa üsna arusaadava initsiatiivi pärast. Kas mul ei olegi õigust vastu väita? Kui teile passib, et Vene kodanikud valivad Eestis meile võimu, siis mulle see ei sobi. Eesti kodanikud Venemaal võimu valida ei saa.
Eesti Vabarik, kui see tahab olla isesesev riik, peab olema valimisüigus VAID Eesti Vabariigi kodanikel. Kõik muu on omariikluse perversioon. Sealhulgas nn “topeltkodanike” valmisõigus. Paraku on renegaatlik poliitilne eliit andnud mitte ainult valimisõiguse, vaid ka kandideerimsõiguse ja see läbi pääsu EV Riigikokku nii Rootsi (Randpere) kui Kanada kodanikule (Sooäär). Et EV poliitiline koorekiht ja nende sabas EV kodanike enamik selle kui “normaalsusega” leppind, näitab, KUI ükskõikselt (et mitte öelda poggyuistlikult) eestklased ise omariiklusse suhtuvad. Seesama Vene kodanikele antud “valimisõigus” ongi olnud justnimelt “meie lääneliiylaste” surve tulemus.
KÕIGILT välisriikide passe omavatelt siinsetelt residentidelt tuleks EVs “valmisõigus” ära võtta. Pole vahet, on resident Vene või USA või Soome passiga resident.
Sellega nõus:
“KÕIGILT välisriikide passe omavatelt siinsetelt residentidelt tuleks EVs “valmisõigus” ära võtta. Pole vahet, on resident Vene või USA või Soome passiga resident.”
Vahest olen mõtelnud, et teha Euroopa kodanikele erand, aga Eesti on nii tilluke, et isegi Euroopa kodanike valimisõigus võib mõjuda ohtlikult. Ja miks neil seda vaja oleks? Kui ma Soomes elasin, ei tundnud ma vähimatki vajadust valimas käia. Kuidas mina, teise maa kodanik, saaksin teada soomlastest paremini, mis nendele hea on. Las põlisrahvas soomlased ise juhivad oma riiki