Martin Laine on ajakirjanik, keda „konservatiivid“ tahaksid ära tühistada ja teevadki teda süsteemselt maha. Kuid see, et Laine näitab, kes meil Eestis tegeleb rašistliku riigi inimvaenuliku propaganda levitamisega, on tänuväärne töö. Selleks aga, et Martin Lainet tühistada, ei jätku siinsetel moskoviitidel ei meediavõimsusi ega intellektuaalset potentsiaali, seega käputäis linnahulle ja usufanaatikuid isegi sellest ühest vastasest jagu ei saa, nii et nende kiun ja tige hädakisa on muusika Eestist hoolivate inimeste kõrvadele.
Samas tuleb märkida, et oma värskes Delfi loos „Venemaa kodanik imbus Eesti natsirühmitusse. Kapo saatis ta riigist välja“ teeb härra Laine ühes vihjes väikse loogikavea, kirjutades nõndaviisi:
„Ilmselt marssinuks Širokov sel aastal ka EKRE traditsioonilisel 24. veebruari tõrvikurongkäigul, nii nagu tema kamraadid paremäärmuslikust organisatsioonist Active Club, kuid Pihkva ülikoolis hariduse saanud IT-arendaja veetis Eesti vabariigi aastapäeva hoopis oma kodumaal Venemaal.“
TÕRVIKURONGKÄIK on üks ilusaimaid rahvaüritusi, kus näeb häid eesti mehi, naisi ja lapsi, kelle najal püsib riik, Delfi ja ka hea Martin ise. Ja see, et rongkäiguga võivad ühineda mingid natsid – EKRE liikmed seda kindlasti ei ole – ei tõesta mitte kui midagi. Ka sarimõrvarid võivad külastada Rimi kauplust, mis ei tähenda, et poekett, selle püsikliendid ja „Tudish-piip!“ oleksid sellest kuidagimoodi häbistatud.
Ka õilsa geiparaadi ridadesse võib imbuda ja seal marssida mõni kuri homofoob, ega see üritusele endale mingit täiendavat varju heida.
Nii et ärgem seostagem tõrvikurongkäiku vene natsidega, mida Martin Laine, tõsi küll, otseselt ei teinudki. Reeturlikud moskoviidid ja kirbupesadega habemes papid teadku, et kõik, mida nad hauvad Eesti riigi vastu, saab Martin Laine poolt päevavalgele toodud.
Ivan Makarov
03. aprill 2025
Enne 2023. aasta parlamendivalimisi kirjutas Laine Ekspressis kindlas kõneviisis, kuidas Prigožin EKREt toetas. Ei mingeid “kuid”e ega “aga”sid. Artikli autor oli sellel hetkel EKRE propaganda-pomoika üks põhilisi paberisolkijaid, st päris tähtis lüli parteis, mille Laine ilma igasuguse ilustamiseta Kremli soft poweri instrumendiks tituleeris. Nüüd Laine kandu lakkuma tulla (“härra Laine,” “hea Martin”) on lihtsalt kummastav käitumine. Monomaania viljad.
P.S. Lainet “tühistab” hetkel vaid BigBanki omanik, kes tüübi kohtusse andis. Samuti “moskoviit,” ma eeldan?
EKRE meedia muutus “pomoikaks” pärast seda, kui sealt läksid ära seda juhtinud väärikas härra Holger Berg ja Meediavalvur ning pääsesid löögile vaprad anonüümsed autorid ja jäleda sõnavaraga “kirjanik”. Martin Laine teeb hetkel head tööd, raporteerides äraandjate meedias levitatavast räigest Kremli propagandast. Võib ju seda nimetada ka vanade pattude lunastamiseks.
Jääb arusaamatuks, miks Meediavalvur kasutab enda agendast teatavas küsimuses täiesti erinevate konservatiivide mainimisel järjekindlalt sõna „konservatiiv“ jutumärkides. Et siis kui mõnes Meediavalvurile väga olulises küsimuses on mõnel konservatiivsel poliitikul või üksnes aktivistil blogi autori omast väga erinev seisukoht, on too kohe „konservatiiv jutumärkides“? Nii vist ei jäägi “õigeid konservatiive” rohkem järele kui Meediavalvur ise ja tema Meediamaja kirjasõber. Ehk Netanyahu ka.
Miks peaks arvama, et saab olla üks maailmavaade, mis on igal pool ainuõige ja kui seda esindav poliitik X. esindab mingis küsimuses arvaja jaoks vastuvõetamatut seisukohta, lakkab ta kohe olemast “õige maailmavaate” esindaja? Ega see, et Churchill ajas küünilist poliitikat, tegi tehinguid Staliniga jne ei näita veel, et ta oleks olnud “konservatiiv jutumärkides”…
Asi on Lainet kottivates allikates, mida Meediavalvur antud konkreetsel juhul arvustab. Uute Uudiste anonüümsed autorid on Meediavalvurile teada ja nad ei ole konservatiivid, nagu ka nendega liitunud ropu suuga küünikust kirjanikuhärra. Objektiiv on keskajas kinni äärmuskatoliiklaste organ, konservatism on aga enamasti demokraatlik parempoolne mõtteviis, mis on nendele tegelastele täiesti võõras. Nad kasutavad oma meediategevuses ja võimuvõitluses ohtralt kaasaegseid tehnilisi petmisvahendeid, nagu fake news, lunivad elektrooniliselt välja rahalisi annetusi, ostavad nende eest kulda, punuvad intriige ja laimavad oponente, mis ei ole vähemalt nende ideoloogi Malle Pärna teooria kohaselt konservatiividele omane. Jutt konkreetses Meediavalvuri artiklis käib paadunud moskoviitidest, nii et jutumärgid on siin vägagi kohased. Kui nad õigustavad vene fašismi ja toetavad Moskva patriarhaati, kes on pilastanud kristlust ja muutunud tuumapommi ja genotsiidi avalikult õnnistavaks ja pühitsevast institutsiooniks, siis mis konservatiivid need käsilased ja reeturid ikka on. “Konservatiivid” ikka.
Nüüd on “kristluse pilastamine” jube patt? Kes siin “Jeesuse selgroost” ja muudest totaalselt väärastunud asjadest kirjutab? Autor või MPEÕK? Üleüldiselt võib nõustuda, et jutumärkideta konservatism on totaalsete friikide, korruptantide ja ebardite ideoloogia (Churchill, McCain etc) mille sisu on iga päev muutuv (kohati NSVLi/Hiina/Al-Qaida vastu, siis poolt). Ainus muutumatu aspekt on oligarhide, Iisraeli, homode õiguste ja võõrtööjõu sisseveo andunud kaitsmine. Parem saiapool pikuti asetatud koššervõileivast. The proof is in the pudding: keskajal, mis on TRÜ poolt valesti haritud autori arust midagi jubedat, loodi Euroopa kultuuri kõige ilusamad muusikateosed (Walther von der Vogelweide ja Lõuna-Prantsuse trubaduuride laulud) ja arhitektuur, samas kui jutumärkideta konservatiivide (Reagan, Thatcher) valitsuse all loodi ainult totaalset saasta.