Minu portaalis meediavalvur.ee ilmuvad pikad lugejate kommentaarid. Aitäh sellise põhjaliku vastukaja eest, kuigi täna sildistati mind seal lausa „usuvahetajaks“.
Ei, ma ei ole “usuvahetaja” – ma ei ole ju liitunud mitte ühegi teise erakonnaga ja enne EKRE-t pole üheski erakonnas olnudki.
Vastupidi, ma täidan kestvalt EKRE nõuniku kohust ja tõin punkthaaval välja, miks kaovad nagu vesi mutiauku EKRE valijate hääled. Miks ei võiks erakonna juhid jääda mõttesse teemal, et tervete eestlaste ühiskonnagruppide solvamine ja hülgamine on endale jalga tulistamine?
Minu probleemid UU-s tipnesid siis, kui ma kirjutasin, et Pariisis saatanat ei olnud ja võtku rahulikult, kuna tegemist on sportlaste tähtsaima võistluse ja ka eesti spordisõprade suurpeoga. Siis algasidki need minu lugude kustutamised, läksin siis päevapealt minema. Meil on ilmalik riik ja mitte keegi meist ei pea laskuma põlvili, kui näeb hämarat religioosset idiotismi.
Saatana olemasolus kahelda ei tohi, väidetavasti on see osutunud kellegi jaoks solvavaks. Aga kõiki eesti kultuuriinimesi “ühes tükis” võib UU-s nüüd siis solvata – pikalt, korduvalt ja sõnu valimata. Minu teada ma liitusin omal ajal eesti rahvuslastega, mitte moskoviitide mõju kaitsjate ja eesti lipu tühistajatega. Erakonnas, kuhu ma astusin, olid Põlluaas, Valge, tollal õige mehena tundunud Madison, Kunnas, ka laiemale üldsusele ehk vähem tuttav peatoimetajast intelligent Holger Berg, kes lahkus koos minuga ja ilmselt samal põhjusel.
“Nii et ärge tulge mulle siin rääkima”, et EKRE-t praegu ei hävitata kui poliitilist jõudu. Oli veerandsada protsenti toetust, nüüd kümmekond, taga on ainult Eesti 200. Tegemist on katastroofiga, mille eest kannavad vastutust ainult patuoinad, kes julgevad sellest rääkida. Martin Helme ja Mart Helme on targad mehed, ja väga imelik on näha neid jaanalinnu moodi pea liivas, kaitsetu tagument liberastide poole pööratud.
Ja kuidas saab jääda „konservatiivsesse“ erakonda, mille tuntud liige ja riigikogulane suudleb avalikult teise mehega? Kuidas saab tõsiselt võtta “saatanat” taga ajavaid rahvaasemikke, mis jutt see üldse on? Nagu on rõhutanud üks EKRE-s pidevalt tsiteeritav EELK vaimulik, eestlased on väga usuleige rahvas. Siis tuleks ju valida, kellega rahvuskonservatiivne erakond on – eestlastega või moskoviite toetava internatsionaalse usulise kildkonnaga.
Kui ma tulin poliitikasse, siis ei kavatsenud küll kuulata mingit müstikajama ja veel ka juhinduda sellest. Ma ei taha kaitsta Moskva patriarhaadi võimu ja Vene oligarhaadi varasid Eestis.
Kahju, et alles hiljaaegu veel võimsast erakonnast, mis lootis lausa valimisvõitu, sai poliitiline autsaider, mille tähetund saabub kolmapäeviti, kui Riigikogu infotundi koguneb kolm valitsuse lõuapoolikut ja 15 riigikogujat 101-st. Tõesti kahju.
Kes selle eest vastutab? Aga vat see pole tõesti enam minu asi.
Ivan Makarov
Tere, olen Teie nupukesi Uutes uudistes pidevalt jälginud, alates Teie erakonnaga liitumisel tehtud video-usutlusest. Esimene ärev moment Teie tühistamisel saabus juba 9. veebruaril, kui silme all võeti maha lugu pealkirjaga “Eesti riik ei allu Venemaa kiriku ülemjuhatajale” ja veel paar-kolm varasemat lugu samal teemal. Kes selle taga oli, ei olnud raske arvata ja võtsin siis ette viimase Objektiivi saate (milliseid ei olnud ma enam ammu vaadanud). VV siis oli väga särava olekuga, rääkides et viibis nädalapäevad kloostris vendadega palvetades sai tubli sõõmu värsket õhku, et jõuaks siinses pasas edasi elada ja tegutseda (rahastus?). Seejärel tavapäraselt jätkates heitis meediaväljaannetele ette et keegi ei kajasta Putiniga tehtud usutlust kellegi tuntud lääne ajakirjaniku poolt. Et vabaduse idealist lähtudes peab avaldama ka siis, kui ei ole sõnumiga nõus ja ignoreerimine on sallimatuse ja diktatuuri tunnus…
(mis mõtet oleks küll analüüsida sõnumit, mille ainus eesmärk on eksitada ja külvata lääne ühiskondades vastuolusid…)
Kuna hr Makarovi enese sõnul olla kommentaarid “teretulnud”, siis söandan ka ise ühe postitada. Nimelt va Saatana enese ja satanismi kohta – keda hr Makarovi veendunud ratsionalismiusu kohaselt “ei ole olemas”. Hüva, hr Makarovil on loomulikult võõrandamatu õigus nii oma ratsionalismusule kui selle ratsionalismiusu levitamisele-kuulutamisele. Ja mind isiklikult see ei ärrita. Ent ku hr Makarovi “ratsionalistliku” veendumuse kohaselt “mingit saatanat ei ole ja pole kunagi olnudki”, siis kuidas on lugu SATANISMIGA? Kas ka SEDA “ei ole olemas”, hr Makarov? Kas Te ka SEDA eitate? Kõik need satanistlikud “kirikud” Ühendriikides, Pariisi nn olümpia satanistlik orgia-etendus, 2023. a Grammy show jne jne jne jne jne on vaid katoliiklike “usufanaatikute”, eriti Varro Vooglaiu “valelik väljamõeldis”?
Vbl vastate, hr Makarov?
Mida mina kui ateist võiksin selle peale vastata? Parem tuletan meelde Kuldvasika episoodi, kus väideti, et N.Liidus on küll palju juute, aga “juudi küsimust” ei ole. Teie kirjeldatud olukord on aga vastupidine: satanismi kirikud on olemas, aga saatanat ei ole. Sama lugu Buddha, Krishna ja teiste jumaluste templitega: templid on täiesti olemas, aga…
Vabandust, aga see pole vastus mu küsimusele. Mina pole eales väitnud, et “saatanat ei ole olemas” – seda väidate Teie. Minu küsimuse mõte oli – nagu Te minu arvates isegi mõistsite – see, et kas Te tahate väita, et ka SATANISMI kui ideoloogilist kompleksi oma spetsiifilise nn “väärtussüsteemiga” “pole olemas” – sest ka üsna keskpärase intellektuaalse võimekusega inimesele peaks selge olema, et kõik need inimesed üle ilma (sealhulgas Teie poolt vaenatud Varro Vooglaid ja Veiko Vihuri), kes täiesti adekvaatselt tuvastasid tol häbiväärsl Pariisi nn olümpia avašõul SATANISTLIKU sabati, protesteerisid just globalistliku satanistliku eliidi poolt propageeritava “kultuurikontseptsiooni” triumfeerima kehtestamise vastu.
Mis/kes Saatan on või mis/kes seda pole, see “konkreetsus” on niikuinii liiiiiga metafüüsiliselt mitmetahuline, et seda teemat “üheselt” fikseerida. Kuigi jah, nii mõnigi ilmakuulsus on välja pakkunud ka omaenese nägemuse – näiteks Bobby Fisher, malegeenius:
https://x.com/i/status/1788570510042726646
Mule paistab, et Te lihtsalt hiilite kõrvale kultuurilisest/ideoloogilisest FAKTIST, et kaasaegsed globalistlikud kultuurifenomenid enam kui pahatihti lihtsalt ON justnimelt väljakutsuvalt, pealetükkivalt SATANISTLIKKU ideoloogiat inimkonnale peale pressimas.
See, et “satanismis” on süüdistatud biitleid, teisi ansambleid (Rolling Stone, AC/DC, Iron maiden jne) näitab süüdistajate olematut intellektuaalset taset ja pimedat fanatismi. Ka nõukogude tsensuur keelas aastakümneid rocki samal ettekäändel, “satanismi” ja “natsismi” eest, kuigi ka jumalasõnumiga ansambleid keelas (nt. Trubnõi Zov). Te kasutate palju “mõisteid” ja “termineid”, millel ei ole tegelikult olulist sisu. Mina ei vaena inimlikul tasemel mitte ühtegi VV-d, ma lihtsalt vaidlustan keskaegse tagurluse ja rumaluse aksioome, mis olid tingitud teadmiste puudusest ja teaduse algstaadiumis olekust. XXI sajandil hirmutada inimesi saatanaga on naeruväärne. Moslemid pilluvad tänagi “saatana” kujutist kividega, see on ka mõnede siinsete tegelaste vaimne tase. Kogu inimajaloo jooksul olid need tobedad muinasjutud toonud kaasa alusetult süüdistatud inimeste, enamasti oma aja kohta rohkem arenenud inimeste, piinamist ja elajalikul moel mõrvamist. Inkvisitsiooni metsikusi pole teile veel keegi andeks andnud, kullakesed. Pajatate satanismist ja pattudest, samas kui kardinalid vägistavad massiliselt poeglapsi. Kui Arnolt küsiti, mis raamatuid oli Arno lugenud, ja ta vastas, et vanapagana muinasjutte, terve klass hakkas naerma. Ja kui siin “olümpiasaatanaga” inimesi hirmutavad tegelased ei tea, et “Püha söömaaeg” ei ole pühakuju, ei ole ikoon, vaid hoopis geniaalse kunstniku poolt kujutatud tolleaegse täiesti konkreetse õukonna patused tegelased, siis sellisel tasemel pole mõtet vaielda. Ma ei näe mitte ühtegi põhjust, miks ei või kujutada laval ilmaliku maali tegelasi. Ma pole transside fänn, hoopis vastupidi, kuid Pariisi olümpiamängude avatseremooniat tervikuna see element ei tühista. Teie ringkonna aktivistid on samasugused tühistajad ja vaenajad nagu “liberastid”. Selles on probleem.
Biitlite või muude populaarkultuura-aparaadi poolt ülespushitud iidolite “autoriteetidena” – veel naeurväärsemal kombel “märterautoriteetidena” -argumentidena pruukimine on paraku igiteismelise mentaalsuse näitaja. Soliidsemas eas intelligentne inime peaks minu arust olema võimeline oma teismelise-ea iidolautoriteete vähemalt mingiltki distantsilt vaadelda suutma – kui mitte tõsiseltvõetava intellektuaalse kriitikaga, siis kasvõi muhedamat sorti irooniaga. Aga jah, paraku ON Läänes põlvkondade kaupa dresseeritud “haritud masse” end just üleshaibitud meelelahutajate “intellekti” sappa haakima – nii ongi, et üks mõjukamaid autoriteete debiliseeritud ameerikalaste masside jaoks on parasjagu Hullu-Kamalat promov Taylor Swift…
Mis kommunismi-aega puutub, siis see oli igal ametlikul ja nn hariduslikul ja propagandistlikul tasandil sama ateistlik kui Teie seda aastal 2024 olete, hr Makarov. Või tahate öelda, et kommunism Saatana olemasolu tunnistas, Jumalat aga mitte?
Et Te keskajast – andku Jumal mulle see vulgaarne hinnang andeks – ei tea Te loomulikult sittagi peale selle, et ajastu, mil asutati esimesed euroopalikud ülikoolid, olla “pime”.
“Inkvisitsiooni metsikustest” kõneleb popkulturist, kelle ateistlik ideoloogia on XX sajandil nii Venes kui näiteks Hispaanias SELLISEID jäledaid massimõrvu korda saatnud, mida täna vaid juutide poolt Gazas toimetatava võrrelda annab. Aga ega ma loodagi, et Te nii bolševistlike või sionistlike megamassimõrvakampaaniaid tunnistate… Vbl Te pole neist isegi eales kuulnud? Või kui olete, siis peate Te seda kõike “usufanaatikutest tühistajate” propagandaks? Raske arvata, sest popkulturistide kultuurimälu kohaselt algaski kultuura biitlitest, eks ole?
Ja ärge mulisege Lääne traditsioonide ja vaimsuse eest seisvaid inimesi “tühistajateks” sildistades – neid on niii vähe ja need vähesedki ilma mistahes administratiivse võimuta. Küll aga moraalse (ja intellektuaalse) väega, mis nii Läänt valitsevatele sodomiitlikele administraatoritele kui nende poolt juba sodomiseeritud-sataniseeritud massidele paanilise hirmu naha vahele ajavad.
Te olete liiga minu isikus kinni. Teie solvumine on isegi mõistetav, kuid ma tõesti ei ole süüdi selles, et ühe juudi rabi ümber tekitatud legendid ja nendele legendidele rajatud kristlik kirik on sooritanud nii palju kuritegusid.
Ei, Teie isiki ei lähe mulle korda muus mõttes kui vaid selles, et Teie viimaseste aegade kirjutised esindavad kõike seda kultuurilist ja võltsmoralistliku laga, mis ONGI olnud kõige otsesemaks ja samas kõige sügavamaks põhjuseks, MIKS Lääs, Eesti sealhulgas, on jõudnud sinna kuj jõutud ollakse – täieliku moraalse, intellektuaalse, kultuurilise, poliitilise jne jne jne kollapsisse.
Mitte ühtegi argumenti Teie poolt – ainult täiesti põhjendamatud hävitavad hinnangud, pigem isegi sildid. Pole Eesti “olukorral” viga midagi, hea töökas rahvas, andekad lapsed. Teie olete nagu tigu oma karbikeses, kus paistab olevat tõesti umbne ja lämbe. Tulge välja värske õhu kätte.
See Eestis rahva traditsiooniliste ühiskondlike hoiakute, arusaamade ja väärtuste sodomiitlik (kõige laiemas-sügavamas mõttes) pilastamine XXI sajandil saab vaid sodomiidile “värske õhuna” tunduda.
Minu personaalse mentaalse-moraalse akvalangi balloonides jätkub küllalt traditsioonilise Lääne tsivilisatsiooni ja omaaegse eesti rahvusluse õhku, et elu lõpuni vastu pidada ja ei mitte selle “värske” solgi sisse uppuda, mis XXI sajandi eestikeeelse nn kogukonnale “lomulikuks” keskkonnaks on.
PS Väidate, et mu “hävitav” kriitika kaasaegse eestikeelse nn kogukonna mentaalsuse pihta olla “täiesti põhjendamatu”, samas toomata näidet, MILLINE punkt mu kriitikas olla Teie meelest “täiesti põhjendamatu”. Kui Te sellise “põhjendamatu” kriitikapunkti konkreetselt välja tooksite, ma põhjendaksin seda/neid Teile meelsasti. Isegi kui ma kaldun uskuma, et tegelt Te kardate ausameelset diskussiooni ja sestap Te mulle nii lamedate, intellektuaalses mõttes täiesti tühjade fraasikomplektidega vastategi.
Eestlased omaenda maal ei ole “eestikeelne kogukond”, nagu Te siin väidate. Te isegi seda ei tea, olete niivõrd internatsionaalne. Teie “argumendid” ja “intellektuaalsus” seisnevad selles, et te sildistate oma oponenti, et olevat “lame” jne. See pähkel on Teie hammaste jaoks liga kõva, Te oskate “diskuteerida” ainult nendega, kes nõustuvad iga Teie sõnaga, ja Teie – nende omaga. Olen neid “väitlusi” näinud, hale vaatepilt. Olen seda oma järeldust oma lugudes ka põhjendanud, isegi tsiteerinud neid Teie nõmedusi. Eks ta on jah tühi töö ja vaimu närimine, aga loetakse mu lugusid üsna isukalt. Seepärast ongi teie seltskonnal Eesti elus nii tühine roll, et te ei huvita õigupoolest mitte kedagi. Mina olen vist esimene erand, sest kuna mitte ükski väljaanne ei viitsi teie õnnisrumalusi märgata ja arvustada, siis ma võin ju vabal ajal seda kriitikat teha. Seda aega mul küll napib, aga sellest pole lugu. Muidu pilt on ühepoolne: taote ja taote sadu palle eestlaste ja eesti riigi väravasse, mida keegi ei kaitse, ja kisate, et olete võitnud mingi ühiskondliku diskussiooni. Vat see on naeruväärne. Minu loos on kõik faktid ja argumendid olemas, miks peaksin Teie tarvis neid eraldi kordama? Lugeda Te ju oskate, kirjutada samuti. Leppige sellega, et Teie meediaponnistused on väga haavatavad. Tehke paremini ja ärge unustage, et rõhudes kvantiteedile jätsite te unarusse kvaliteedi. Kuigi minu poolest võite ka unustada, Teie olete nüüd küll “eestikeelse kogukonna” esindaja. Muide, ühe teie kommentaari, mis sisaldas isiklikke solvanguid, olen ma kustutanud. Pidage ikka väitluskultuuri reeglitest kinni.
Rahvas, missugune omaenese traditsioonilistest kultuurilistest ja ühiskondlikest väärtustest, põhiseaduslikust rahvusriiklusest, omaenda otsustavast sõnaõigusest omaenese esivanemate maal LOOBUNUD, ei ole enam muud moodi kirjeldatav kui vaid ‘kogukond’ teiste ‘kogukondade’ (venekeelse, musta nahavärviga, lõuna-asiaatide või misiganes ‘kogukonna’) kõrval.
Just see on eestlaste kui rahvaga sündinud. Just selle staatuse ja saatuse on eestlased ISE enesele määranud.
Teie jaoks, hr Makarov – aga paraku ka XXI sajandi eestlaste määrava enamuse jaoks – on ‘eesti rahvas’ miskit, mille olmus on kirjeldatav vaid Teie/nende endi elukesega, kõik eelnevate põlvede pärandatu, tänu millele ka kaasaegne ‘ eestikeelne kogukond’ ikka veel äratuntavalt ‘eestikeelne kogukond’ on, ei oma Teile/neile mingit tähendust. Või kui, siis vaid põlastusväärset või ohtlikku: eestlaste traditsionilise tuumikpere-ideaal, eestlaste rahvuslikud sangarid (alles Te kuulutasite Sinimägede sangareid mälestada üritava monumendi rajalt maha võtnud “siseasjade raffakomissar” Läänetsa “tõeliseks eesti rahvuslaseks, eks ole?)
Teie personaalselt oma mitte eriti sügavate eesti juurtega sobitute omaenese esivanematest lahti öelnud XXI sajandi ‘eestikeelsesse’ kogukonda suurepäraselt, sestap Te iolmselgelt minusugust eestlast ei mõista ja eales mõistma ei hakkagi. Ent mida kuradit Te ometi end Eesti rahvuslik-konservatiivse likumisega sidusite, aru ma ei saa? Sotside seas, läänemetsade-odinetside seas tunneksite end kui kala vees?
Te olete – andke andeks – idioot, kui tõepoolest usute, et Eesti rahvuslik-konservatiivse ideoloogia kõige sügavamaks sisuks ja eesmärgiks ja ideaaliks olla “võitlus rezhiimimuutuse eest Venemaal”. Või Moskava patriarhaadile alluva vene õigeusu kiriku hävitamine, nunnakloostrite mahapõletamine ja muu taoline kräpp, mis vene emigratsiooni Eestis ilmselt ühendab.
Mina (ustavalt ka valdav enamus tõelisi rahvuslikke konservatiive) nimelt EI ole mingi Kremli Peremehe istandusest uue Peremehe mõisasse (Brüsselisse) ärakaranud valge neeger. Eesti rahvuslik-konservatiivne liikumine EI ole mingilgi moel samastatav putinivastase vene emigratsiooniga Eestis, ei oma olemuselt, sisult ega eesmärkidelt-ideaalidelt.
Veelkord: astuge läänemetsade-odinetside-ossinovskite parteisse, kahel käel võtavad nad teie ilmavaate ja hoiakuga viljaka paskivilliprofi vastu. Ja surmkindel, et sotside laiad massid loevad Teie lugusid vähemalt sama isukalt kui lihtsameelsemat sorti Uute Uudiste lugeja päevil, mil Te “eesti rahvuslikku konservatiivi” etendasite.
—
Kirjutate: “Te oskate “diskuteerida” ainult nendega, kes nõustuvad iga Teie sõnaga, ja Teie – nende omaga. Olen neid “väitlusi” näinud, hale vaatepilt. Olen seda oma järeldust oma lugudes ka põhjendanud, isegi tsiteerinud neid Teie nõmedusi. Eks ta on jah tühi töö ja vaimu närimine, aga loetakse mu lugusid üsna isukalt.”
Võite Te mulle siinsamas vastavad viited anda? Ei mäleta hästi, et ma Teiega üleüldse tõsisemat sorti diskussiooni olen pidanud. Vahest mõni teadlikult end tagasi hoidev, Teie enesehinangut mitte riivata püüdev repliigikene, see on kõik mis ähmaselt meenub. Mõni tagasihoidlikult eufemistlik hinnanguke ( “lame” või midagi muud pehmot).
No nüüd Te kirjutate küll kirglikult ja sügavalt, mul oleks Teie kirjapandu suhtes vaid paar täpsustust. Teie andekspalumine, et Te mind idioodiks nimetate, on vastu võetud. Kuid Te fantaseerite, väites, et ma usun, et Eesti rahvuslik-konservatiivse ideoloogia kõige sügavamaks sisuks ja eesmärgiks ja ideaaliks olla “võitlus rezhiimimuutuse eest Venemaal”. Vabandage mind, härra (?), aga see on jama. Ma ei taha tõesti Venemaa režiimi haarmeid siia Eestisse, aga oma režiimiga võidelgu venelased ise. Selle režiimi poolt produtseeritava kurjuse kirjeldamine ja ka selle äratundmine Eestis on nüüd küll lausa rahvuskonservatiivide üks kohustusi, kui tegemist on muidugi oma rahvuse “läbi aegade säilimist” toetatavate konservatiividega. Mis see minu venelase asi on? EV sünnijärgse kodanikuna austan meie põhiseadust, mida soovitan teha ka Teil. Tsiteerin veel seda, mida Te mulle ette heidate: “Või Moskava patriarhaadile alluva vene õigeusu kiriku hävitamine, nunnakloostrite mahapõletamine ja muu taoline kräpp, mis vene emigratsiooni Eestis ilmselt ühendab.” Esiteks ei ole ma seotud “vene emigratsiooniga Eestis” ja ei usalda siia kolinud suurvene šovinistidest liberaale. Mis puutub kiriku hävitamisse ja nunnakloostrite mahapõletamisse, siis on need Teie “emotsionaalsest ülesköetusest” genereeritud fantaasiad, ärge omistage neid teistele, jätke enda tarbeks. Te kirjutate mulle: “Teie personaalselt oma mitte eriti sügavate eesti juurtega sobitute omaenese esivanematest lahti öelnud XXI sajandi ‘eestikeelsesse’ kogukonda suurepäraselt…” Esiteks ei ole mina oma esivanematest lahti öelnud, mul on olemas kodus vana dokument minu aadliku tütrest vanaemale toetuse määramisest Peterburgist. Kuid ma eelistan siiski hinnata ja vahel teistelegi meelde tuletada seda, mida on saavutanud minu isa ja ema, just siin Eestis. Olen oma elus kohanud palju inimesi, kes neid mäletavad ja austavad. Minu “mitte eriti sügavatest juurtest”: no alustame sellest, et Teie ei määra teiste inimeste juurte sügavust, ei ole Teile antud ka võimu ligimeste kolpasid mõõta. Meie vahe seisneb selles, et Teie olete väikse algustähega “aqualung”, minu sünnijärgne nimi aga on Ivan Makarov. Teie materdate mind võsast, mina vastan Teile oma nime all. Tunnetage eetilist vahet. On olemas selline Teile kindlasti hästi tuttav vaimulik Los Angeleses,talle on ka jäänud korduvalt ette see, et ma olen venelane. Tema ise on aga Mardi õepoeg, ehk Zimarjovide juurtega inimene. No siin siis vene pada sõimab vene katelt, selle vahega, et ma ei ole oma Eesti sünnimaalt emigreerunud ookeani taha. Mul on igale eestlasele nii elutähtis Isamaa ja kodu, tal ei ole. Nii et targem oleks jätta see minu juurte kommenteerimine, see pole õilsusele pretendeeriva anonüümse kommentaatori puhul ei kena ega tõsiseltvõetav. Armastan Eestit ja eestlasi, ja kui Teid see häirib, siis tunnen kaasa. Lohutage end sellega, et Te ise olete oma eestlust demagoogiaga geneetiliselt modifitseerinud, nagu ameeriklased maisi. Mul ja mu sõpradel ei ole “elukesed”, nagu Te suvatsesite väljenduda, meil on elud, mis ei ole Teie omast kuidagi väiksemad või armetumad. Me elame siin ja jääme siia. Ja ma ei ole Läänemetsa “tõeliselt eesti rahvuslaseks” kuulutanud, miks Te valetate? (nii armastas küsida Savisaar). Ma rääkisin ÜHEST tema mõistlikust ettepanekust. Kunagi Varro Vooglaid – jah, Teil on praegu kummaline olla, aga sellesse olukorda Te ennast anonüümina ise asetasite – Vooglaid ütles midagi sellist, et kui Putin ütleb, missugune on hetkel õhutemperatuur, siis kas sellega ka ei tohi nõustuda? Ärge varjake ennast kogu aeg Lihula monumendi taha, see pole kena. Ma siin vastasin Teile üsna põhjalikult, proovige leppida sellega, et Teie isiklikuks minevaid valeväiteid on üsna kerge ümber lükata, aga see ei muutu minu jaoks harjumuseks.