Riigikogu lükkas tagasi opositsiooni poolt esitatud Eesti Vabariigi põhiseaduse muutmise seaduse, mis tunnistaks kehtetuks Eestis elavate kolmandate riikide kodanike ja kodakondsust mitte omavate isikute üldise hääletamisõiguse omavalitsuste valimisel, nii et Eestis saaksid valida EV kodanikud.
Algatajate hulgas olid teiste hulgas Martin Helme, Mart Helme, Helle-Moonika Helme, Anti Poolamets, Evelin Poolamets, Arvo Aller, Kert Kingo, Rain Epler ja Siim Pohlak.
Kõik EKRE fraktsiooni liikmed hääletasid oma algatuse tagasilükkamise vastu, v.a. Varro Vooglaid, kes esines arutelul standardsete demagoogiliste seisukohtadega ja ei hääletanud. Ehk järjekordselt ei toetanud omaenda fraktsiooni.
Samas on erakonnast välja heidetud inimesi, kes seni ajani hääletavad EKRE algatuste poolt. Nagu ka seekord.
Ivan Makarov
MEEDIAVALVUR: kuidas valitsuse infotunnis alandatakse EKRE juhte ja nende poliitikat
Vooglaid on autori silmis saavutamas juba Orwelli teosest “1984” tuntud Emmanuel Goldsteini mõõtmeid. Vähemalt kaks vihaminutit päevas on Vooglaiule pühendatud. Nüüd, raisk, jättis koalitsiooni poolt läbi kukutatud eelnõu alles jätmise eest hääletamata. Kas eelnõu kukutas läbi siis Vooglaid või koalitsioon? Koalitsioon, mille kaas-käilakujudeks on “väljapeetud” Michal ja tublilt “moskoviitide” kiriku vastu võitlev eesti rüütel Läänemets? Ja kas Epler on nüüd jälle hea, kuna hääletas teistmoodi, kui Vooglaid? Hiljuti oli tegemist veel põlastusväärse omasooiharaga, kes oli oma pahega kogu EKRE fraktsiooni (ning ka SAPTKi ja Objektiivi) klubiks “Angel” muutnud.
Koalitsioon kukutas eelnõu VV kaasabil, see on fakt ja riigikogu stenogrammides ka kirjas.
Pole ju õige . Juhtivkomisjon pani ette eelnõu tagasi lükata ja see lükati tagasi
häältega
54 tagasilükkamise poolt
24 tagasilükkamise vastu
0 erapoooletut.
VV ei olnud eelnõu algatajate seas ja tal polnud mingit moraalset kohustust selle poolt hääletada ja tema puuduv hääl ei olnud ka kaalukeelehääl selle tagasilükkamisel .Vabas riigis võib igaüks olla vastu, sealhulgas ka vastu oma partei ja oma fraktsiooni poliitikale .
Pealegi oli eelnõu ääretult vilets, peaaegu sama vilets kui valitsuse algatatud. Miks peaks kellelgi üldse peale Eesti Vabariigi kodanike olema valimisõigus meie riigis ? Heakene küll, Euroopa Liiduga ühinemislepingus on Eestil kirjas, et EU liikmesriikide kodanikel on see õigus, kuid teistel ? Mis kahepoolsed lepingud KOV hääletamisõiguse osas ? Pistke sinna kohta need kahepoolsed lepingud, kuhu päike iial ei paista !
Miks keegi ei räägi tegelikust põhjusest, miks see küsimus üldse üles tõusis ja üles tõsteti see koalitsiooni poolt ?
Tegelik põhjus pole Ukraina sõda ega Vene kodanike / hallipassimeeste lojaalsus / ebalojaalsus Eesti Vabariigile. Väga suur osa neist on ebalojaalsed niikuinii juba üle 30 aasta ja ükski seadusepunkt seda muuta ei saa. Toida hunti kuidas tahes, see vahib ikka metsa poole.( ehk siis üle Narva jõe ) Veri on paksem kui vesi jm ilusad vanarahva ütlemised, mis peegeldavad karmi tõde.
Tegelik põhjus on linnavõim Tallinnas, Narvas, Kohtla-Järvel, eriti muidugi Tallinnas. Suurte pingutustega õnnestus Refil, sotsidel koos Isamaa ja Gruz 200-ga Tallinna võim üle võtta, kuid see kõigub noateral ja kõik võib muutuda juba järgmise aasta KOV valimistel . Nähes kui käpardlikult praegused võimud pealinna juhivad, pole üldse võimatu, et nad järgmisel aastal maha hääletatakse .
Et seda ei juhtuks, tuleb Vene kodanike hääleõigus elimineerida . Kui Lasnamäe ja Mustamäe suurte hordidena ei saa enam Keskerakonna poolt hääletada, ei suuda nad pealinnas ka võimu tagasi võtta .
Ni lihtne see ongi . Kuid selle nimel põhiseadust muutma hakata on täielik debiilsus. Või kui muuta, siis niiviisi, et las igaüks hääletab oma kodumaal. Kes Bangladeshis, kes Tambovis, kes Indias või Kiievis või USA-s. Ja ainult Eesti Vabariigi kodanikud saavad hääletada Eestis .
On ikka õige küll – VV ei hääletanud oma erakonnakaaslaste seaduseelnõu poolt, mis on poliitiline reetmine. Kommentaari teise osaga olen nõus, esimene aga on üllatavalt ebapädev. “Vabas riigis võib igaüks olla vastu, sealhulgas ka vastu oma partei ja oma fraktsiooni poliitikale” – seda siis, kui kandideeritakse üksikkandidaadina. Kui saad riigikokku nimekirjas saadud häältega, siis delegeerid sa oma hääle fraktsioonile. Miks siis muidu visati välja Espenberg, kes ka hääletas “oma partei ja fraktsiooni poliitika” vastu. EKRE-st sai kohe kinga, ka linnavolikogust, kuhu kutsuti tema asemele kiirkorras valimisnimekirja eelmine Helle-Moonika. Aga Espenberg sai oma “vaba hääletamise” eest täiesti konkreetse priske palgaga töökoha koalitsioonierakonnalt. Kui erakonna fraktsioonis igaüks hääletab nii, nagu tahab, siis sellise erakonnaga koalitsiooni ei looda. Nii oli näiteks Isamaaga tänu Ladõnskajale – ei kutsutud valitsusse tervet erakonda ühe inimese pärast. Ja erakond ei saanud realiseerida oma valimislubadusi, mille alusel andsid valijad oma hääled nimekirjale, sealhulgas Ladõnskajale. See on sigatsemine – kui ei ole erakonna poliitikaga enam nõus, anna oma mandaat üle järgmisele nimekirjas, kui sa oled muidugi korralik inimene. Aga antud konkreetsel juhul on tegelane ühepoolselt põhimõtteline – kui sõuda erakonnaga võrreldes vastassuunas, siis on põhimõttelisus sisse lülitatud. Kui kuritarvitada nimekirja hääli, siis lülitatakse põhimõttekindlus välja.
Te kujutate asja vääriti. Kui VV ei hääletanud oma fraktsioonis seaduseelnõu menetlusse jätmise poolt, oli see ilmselt niiviisi kokku lepitud ja fraktsioonijuht ka teadis seda, sest ta ei kirjutanud alla ka seaduseelnõu projektile. Muide, ta pole isegi erakonna liige ja mitte midagi ei muutuks sellest kui fraktsioon ta ka välja viskaks, istuks akna alla ja tiksuks oma Riigikogu aastad seal ikkagi lõpuni. Seetõttu ei saa Ekre ka VV mingil moel distsiplineerida, samahästi võiks püüda distsiplineerida Jaak Valget või Kalle Grünthali, kes enam pole erakonnas
Espenberg aga oli erakonna liige ja Tallinna linnavolikogus asendusliige. Ehkki erakond oli otsustanud mitte toetada umbusaldust tollasele linnapea Kõlvartile, Espenberg ikkagi hääletas umbusalduse poolt. Sellest häälest sõltus palju rohkem kui VV häälest iial on sõltunud, see oli nn. varuhääl, et umbusaldus läbi läheks kui mõni teine umbusaldaja oleks alt ära hüpanud . Ta lihtsalt tegi diili Isamaaga selle hääle suhtes ja sai selle eest töökoha. Loomulikult ei saa niisugust inimest erakonda jätta ja sellest aru saades lahkus Espenberg ise erakonnast
Kuid põhimõtteliselt oli ka Espenbergil õigus vastu oma erakonna fraktsiooni otsust hääletada, ta lihtsalt oleks pidanud seda ammu enne hääletamist erakonnale teatama ja siis ka vastavad vältimatud sammud astuma , millest üks oleks ilmselt olnud erakonnast lahkumine
Ma küll ei taha elada ühiskonnas , kus valitud saadikul pole õigust hääletada oma veendumuste ja südametunnistuse järgi ja kõik käib parteidistsipliini järgi . See sarnaneks kangesti Venemaa ja Valgevenega. Oma hääle müük mingi hüve vastu aga haiseb alati halvasti .
See inimene justnimelt müüs oma hääle EKRE-le, minnes valimistele EKRE nimekirjas. Erakond maksis reklaamikampaania kinni, käis erakonnaraha plakatite jne eest palju raha välja. Vooglaiu ja Järvi pärast jäid kaks EKRE-le lojaalset erakonnaliiget nimekirjast välja, kuid Järvit isegi nimekiri ei aidanud (erakonna õnneks). Teie loogika ei päde: vat kui meil oleks üksainus erakond, siis oleks parteidistsipliin tõesti diktatuur. Meil on aga pluralism, palju erakondi, nii et Vooglaid võis valida näiteks KOOS, kuhu sobiks nagu rusikas eesti rahvusriigi silmaauku. Kui sa saad mandaadi tänu erakonnale, siis sinule laieneb ka selle parteidistsipliin. Südametunnistusega inimene oleks andnud mandaadi üle, kui talle ei sobinud enam EKRE poliitika, tema aga töötab erakonnale vastu, nagu on tõdenud Poolamets, Mart Helme, Reitelmann ja nii mõnigi teine EKRE tuumiku inimene. Kuid VV on niivõrd “põhimõttekindel”, ta on sellise “südametunnistusega” tegelane, et ei tagastagi mandaati erakonnale. Seepärast kantaksegi, nagu pilpa peal, sest lolli peaga sai erakonnast välja visatud juba liiga palju inimesi ja teised ise ära läinud, kuna ei soovinud enam sellises pimeda keskaja pilli järgi tantsima hakanud seltskonnas olla. Ja iga mandaat on “saatustkandev”. Tegemist on üsna häbematu poliitiku ja tema ees lömitavate erakonnajuhtidega. Tänu sellele muutus kunagi üks mõjukamaid erakondi tagant teiseks.
Mulle jääb vahel mulje, et Te ei ole kuulanud Helmete raadiosaadet – mis pagana jura nad on ajanud! Aeg-ajalt lööb Teie postitustest läbi mentaliteet – VV vs Helmed. Partei allakäik hakkas pärast vanamardi häbituid sõnavõtte Ukraina ja ukrainlaste aadressil (“Ukrainaga on kõik”, nende (sugu)haiguste teemal jne jne) juba paar aastat tagasi. VV on lihtsalt kõige selle sita apoteoos. Hiljutises postituses oli Teil väljend “van hea Mart” – arvake ise, mis selles lauses tõeväärtust omab?
Teil on õigus – lõpetasin selle saate kuulamise juba ammu, nagu ka Objektiivi saadete kuulamise. Sest kui aega kulub palju, aga targemaks ei saa, siis ei ole ju mõtet. Ja TRE raadio on üks ilge süldikanal, süda läheb pahaks. “Vana hea Mart” on loomulikult emotsionaalne, mitte ratsionaalne väljend. Minu jaoks on Mart Helme nimi seotud eesti roki tippaastatega, kuigi ta ei olnud seal tipptegija, aga “Smoke on the Water” oli ikka üsna korralikult lauldud ja ka “Ma käisin koolis” oli üks tolle aja parimaid hitte, “Võõra linna tuled” lausa novaatorlik, mis sest, et see kõik ei olnud enam rokk mitte. Mart Helme on ka suurepärane oraator, kuigi viimasel ajal on ta sõnavõtud muutunud tahumatuks, millest on kahju. Aga mitte kõik see, mida on teinud Mart Helme, ei ole halb, ma olen natuke nostalgiline ka.